“...Al efectuar el estudio correspondiente, esta Cámara establece que la recurrente realiza una tesis deficiente para fundamentar su impugnación, pues invoca el submotivo de violación de ley; sin embargo, sus argumentos los dirige a que la Sala sentenciadora interpretó erróneamente las normas denunciadas, determinándose que confunde la naturaleza de los submotivos, lo que resulta jurídicamente inaceptable ya que una norma no puede ser denunciada como violada por inaplicación y a su vez que fue interpretada erróneamente, ya que estos dos supuestos son excluyentes entre sí...”